[News] Microsoft ha creduto di possedere Donkey Kong

Riguardo il fatto dei Kremlings loro furono creato molto prima che lavorassero per DKC tanto che erano intesi per un gioco tutto loro, poi decisero di ficcarli come nemici, visto che i diritti sui Kremlings sono a parte è normale che non possano stare su un nuovo DK ed appartengano a Rare, ciò può anche spiegare perché hanno levato i DKC e DK64, può essere proprio a causa che i nemici principali siano di Rare. Comunque da quel che so il contratto Rare-Microsoft vale solo per le console fisse e non portatili quindi forse lì c'è speranza

Sal ha scritto:Riguardo il fatto dei Kremlings loro furono creato molto prima che lavorassero per DKC tanto che erano intesi per un gioco tutto loro, poi decisero di ficcarli come nemici, visto che i diritti sui Kremlings sono a parte è normale che non possano stare su un nuovo DK ed appartengano a Rare, ciò può anche spiegare perché hanno levato i DKC e DK64, può essere proprio a causa che i nemici principali siano di Rare. Comunque da quel che so il contratto Rare-Microsoft vale solo per le console fisse e non portatili quindi forse lì c'è speranza

Se i Kremlings appartenessero al 100% a Rare non sarebbero apparsi in giochi come Donkey Kong Jet Race per Wii.
In DKC Returns non sono apparsi semplicemente perché non li hanno voluti mettere, btw, spero ancora in qualcosa su 3DS. (remake di DK 64, pls)

IMHO i giochi non vanno per brand, ma per titoli a sè stanti. Negli anni '90 le cose sui diritti funzionavano diversamente rispetto ad oggi, e di fatto lo sviluppatore si teneva i diritti per il gioco fatto da loro. Sicuramente cedere Rare senza prima trasferire i diritti dei giochi vari a Nintendo è stato un'errore, una svista, oppure non era legalmente possibile.

Rare non apparteneva a Nintendo (è infatti sbagliato dire che era una first party di Nintendo), era solo legata da un accordo che implicava l'esclusività dei loro giochi sulle console nintendo (Sennò, credete veramente che Nintendo avrebbe venduto ad una sua concorrente la sua punta di diamante? Tra l'altro, se fosse stato così, i diritti sulle IP di Rare sarebbero rimasti a Nintendo), quindi tutti i giochi di Rare erano di Rare, non di Nintendo. Infatti, ci sono casi in cui giochi di Rare non sono stati pubblicati da Nintendo, come Conker in europa, perchè ritenuto troppo volgare.
Si veda anche Goldeneye 007: gioco per Nintendo 64, gioco pubblicato da Nintendo, richiestissimo dai fan, i diritti sui personaggi non sono di Rare, eppure Nintendo non può pubblicarlo sulla VC (grazie ad una scappatoia legale, non sò come, i diritti di quel gioco sono ora di Activision, che ha fatto un remake per PS3, Wii e X360)
Rare, insomma, è sempre stata indipendente, prima che MS la acquisisse. e i diritti sui giochi e i brand da questa realizzati sono rimasti a loro. E Nintendo non può farci nulla (certo, potrebbe comprare i diritti, credo, ma immagino che ci sia una qualche ragione se non lo fanno).

Gianmark ha scritto:Rare non apparteneva a Nintendo (è infatti sbagliato dire che era una first party di Nintendo), era solo legata da un accordo che implicava l'esclusività dei loro giochi sulle console nintendo (Sennò, credete veramente che Nintendo avrebbe venduto ad una sua concorrente la sua punta di diamante? Tra l'altro, se fosse stato così, i diritti sulle IP di Rare sarebbero rimasti a Nintendo), quindi tutti i giochi di Rare erano di Rare, non di Nintendo. Infatti, ci sono casi in cui giochi di Rare non sono stati pubblicati da Nintendo, come Conker in europa, perchè ritenuto troppo volgare.
Si veda anche Goldeneye 007: gioco per Nintendo 64, gioco pubblicato da Nintendo, richiestissimo dai fan, i diritti sui personaggi non sono di Rare, eppure Nintendo non può pubblicarlo sulla VC (grazie ad una scappatoia legale, non sò come, i diritti di quel gioco sono ora di Activision, che ha fatto un remake per PS3, Wii e X360)
Rare, insomma, è sempre stata indipendente, prima che MS la acquisisse. e i diritti sui giochi e i brand da questa realizzati sono rimasti a loro. E Nintendo non può farci nulla (certo, potrebbe comprare i diritti, credo, ma immagino che ci sia una qualche ragione se non lo fanno).

Ok, per me continua a non avere senso. Date a Nintendo ciò che è di Nintendo pls.
I giochi non sono stati creati da loro, ok, quindi non sono di Nintendo, però non sono stati creati neanche dalla Rare di ora.
E' ingiusto e insensato che rimangano in una SH che neanche può utilizzarli, (perché sopra c'è scritto DONKEY KONG) tanto vale cederli a Nintendo. (Io penso che Nintendo ci abbia già provato a comprare i diritti, eccome, sicuramente Rare o più probabilmente Microsoft non gli hanno voluto dare questa soddisfazione)

Vampire Killer 93 ha scritto:

Gianmark ha scritto:Rare non apparteneva a Nintendo (è infatti sbagliato dire che era una first party di Nintendo), era solo legata da un accordo che implicava l'esclusività dei loro giochi sulle console nintendo (Sennò, credete veramente che Nintendo avrebbe venduto ad una sua concorrente la sua punta di diamante? Tra l'altro, se fosse stato così, i diritti sulle IP di Rare sarebbero rimasti a Nintendo), quindi tutti i giochi di Rare erano di Rare, non di Nintendo. Infatti, ci sono casi in cui giochi di Rare non sono stati pubblicati da Nintendo, come Conker in europa, perchè ritenuto troppo volgare.
Si veda anche Goldeneye 007: gioco per Nintendo 64, gioco pubblicato da Nintendo, richiestissimo dai fan, i diritti sui personaggi non sono di Rare, eppure Nintendo non può pubblicarlo sulla VC (grazie ad una scappatoia legale, non sò come, i diritti di quel gioco sono ora di Activision, che ha fatto un remake per PS3, Wii e X360)
Rare, insomma, è sempre stata indipendente, prima che MS la acquisisse. e i diritti sui giochi e i brand da questa realizzati sono rimasti a loro. E Nintendo non può farci nulla (certo, potrebbe comprare i diritti, credo, ma immagino che ci sia una qualche ragione se non lo fanno).

Ok, per me continua a non avere senso. Date a Nintendo ciò che è di Nintendo pls.
I giochi non sono stati creati da loro, ok, quindi non sono di Nintendo, però non sono stati creati neanche dalla Rare di ora.
E' ingiusto e insensato che rimangano in una SH che neanche può utilizzarli, (perché sopra c'è scritto DONKEY KONG) tanto vale cederli a Nintendo. (Io penso che Nintendo ci abbia già provato a comprare i diritti, eccome, sicuramente Rare o più probabilmente Microsoft non gli hanno voluto dare questa soddisfazione)

Sono d'accordo Donkey Kong è stato creato dalla Nintendo stessa, loro hanno dato a Rare la possibilità di lavorare alla serie, ma nemici o meno Donkey Kong è ufficialmente un personaggio Nintendo al 100% per questo quelli di Microsoft hanno preso una botta bella forte. Hanno avuto i diritti di Banjo-Kazooie solo perchè era un gioco al 100% Rare, ma dico come hanno potuto lontanamente pensare ad una cosa del genere?

Sonic98 ha scritto:Sono d'accordo Donkey Kong è stato creato dalla Nintendo stessa, loro hanno dato a Rare la possibilità di lavorare alla serie, ma nemici o meno Donkey Kong è ufficialmente un personaggio Nintendo al 100% per questo quelli di Microsoft hanno preso una botta bella forte. Hanno avuto i diritti di Banjo-Kazooie solo perchè era un gioco al 100% Rare, ma dico come hanno potuto lontanamente pensare ad una cosa del genere?

Perchè, ovviamente, chi ha programmato, strutturato e disegnato i livelli, curato la grafica (in particolare, di quel tipo lì, che hai tempi era costosa e difficile da realizzare) e la colonna sonora non conta, no.
Diamine, ma che ragionamento è? Questo si chiama ragionare da multinazionale senza scrupoli. Avranno la proprietà intellettuale, ma la "mano d'opera" non ce l'hanno mica messa loro. Se vogliono i diritti su quei giochi, li devono comprare, non aspettare che glieli cedano. I videogiochi non escono fuori con uno schiocco di dita, nella creazione vengono coinvolti capitali enormi e tantissima gente, sarebbe ingiusto se semplicemente gli venissero scippati.
E non gli è "venuto in mente" l'ordinamento giuridio esisterà per qualchè ragione.

Ok, per me continua a non avere senso. Date a Nintendo ciò che è di Nintendo pls.
I giochi non sono stati creati da loro, ok, quindi non sono di Nintendo, però non sono stati creati neanche dalla Rare di ora.
E' ingiusto e insensato che rimangano in una SH che neanche può utilizzarli, (perché sopra c'è scritto DONKEY KONG) tanto vale cederli a Nintendo. (Io penso che Nintendo ci abbia già provato a comprare i diritti, eccome, sicuramente Rare o più probabilmente Microsoft non gli hanno voluto dare questa soddisfazione)

Hai la minima idea di come funzioni un'impresa? Non sono associazioni di beneficenza, l'unico scopo è il lucro, ragionare in questo modo non ha nessun senso.
Tra l'altro, non è vero che non possono farci nulla: se togliessero i Kong e cambiassero il titolo potrebbero senza problemi ripubblicarlo su Xbox ONE. O comunque, potrebbero farne un remake.

Gianmark ha scritto:

Sonic98 ha scritto:Sono d'accordo Donkey Kong è stato creato dalla Nintendo stessa, loro hanno dato a Rare la possibilità di lavorare alla serie, ma nemici o meno Donkey Kong è ufficialmente un personaggio Nintendo al 100% per questo quelli di Microsoft hanno preso una botta bella forte. Hanno avuto i diritti di Banjo-Kazooie solo perchè era un gioco al 100% Rare, ma dico come hanno potuto lontanamente pensare ad una cosa del genere?

Perchè, ovviamente, chi ha programmato, strutturato e disegnato i livelli, curato la grafica (in particolare, di quel tipo lì, che hai tempi era costosa e difficile da realizzare) e la colonna sonora non conta, no.
Diamine, ma che ragionamento è? Questo si chiama ragionare da multinazionale senza scrupoli. Avranno la proprietà intellettuale, ma la "mano d'opera" non ce l'hanno mica messa loro. Se vogliono i diritti su quei giochi, li devono comprare, non aspettare che glieli cedano. I videogiochi non escono fuori con uno schiocco di dita, nella creazione vengono coinvolti capitali enormi e tantissima gente, sarebbe ingiusto se semplicemente gli venissero scippati.
E non gli è "venuto in mente" l'ordinamento giuridio esisterà per qualchè ragione.

Intendevo dire che non ha senso credere di aver posseduto una serie il cui personaggio è stato creato da un'altra azienda.

Sonic98 ha scritto:

Gianmark ha scritto:

Sonic98 ha scritto:Sono d'accordo Donkey Kong è stato creato dalla Nintendo stessa, loro hanno dato a Rare la possibilità di lavorare alla serie, ma nemici o meno Donkey Kong è ufficialmente un personaggio Nintendo al 100% per questo quelli di Microsoft hanno preso una botta bella forte. Hanno avuto i diritti di Banjo-Kazooie solo perchè era un gioco al 100% Rare, ma dico come hanno potuto lontanamente pensare ad una cosa del genere?

Perchè, ovviamente, chi ha programmato, strutturato e disegnato i livelli, curato la grafica (in particolare, di quel tipo lì, che hai tempi era costosa e difficile da realizzare) e la colonna sonora non conta, no.
Diamine, ma che ragionamento è? Questo si chiama ragionare da multinazionale senza scrupoli. Avranno la proprietà intellettuale, ma la "mano d'opera" non ce l'hanno mica messa loro. Se vogliono i diritti su quei giochi, li devono comprare, non aspettare che glieli cedano. I videogiochi non escono fuori con uno schiocco di dita, nella creazione vengono coinvolti capitali enormi e tantissima gente, sarebbe ingiusto se semplicemente gli venissero scippati.
E non gli è "venuto in mente" l'ordinamento giuridio esisterà per qualchè ragione.

Intendevo dire che non ha senso credere di aver posseduto una serie il cui personaggio è stato creato da un'altra azienda.

Ah, scusa, visto che ti eri colelgato ai precedenti post, pensavo stessi parlando di ciò che stavamo parlando noi.

Gianmark ha scritto:

Sonic98 ha scritto:Sono d'accordo Donkey Kong è stato creato dalla Nintendo stessa, loro hanno dato a Rare la possibilità di lavorare alla serie, ma nemici o meno Donkey Kong è ufficialmente un personaggio Nintendo al 100% per questo quelli di Microsoft hanno preso una botta bella forte. Hanno avuto i diritti di Banjo-Kazooie solo perchè era un gioco al 100% Rare, ma dico come hanno potuto lontanamente pensare ad una cosa del genere?

Perchè, ovviamente, chi ha programmato, strutturato e disegnato i livelli, curato la grafica (in particolare, di quel tipo lì, che hai tempi era costosa e difficile da realizzare) e la colonna sonora non conta, no.
Diamine, ma che ragionamento è? Questo si chiama ragionare da multinazionale senza scrupoli. Avranno la proprietà intellettuale, ma la "mano d'opera" non ce l'hanno mica messa loro. Se vogliono i diritti su quei giochi, li devono comprare, non aspettare che glieli cedano. I videogiochi non escono fuori con uno schiocco di dita, nella creazione vengono coinvolti capitali enormi e tantissima gente, sarebbe ingiusto se semplicemente gli venissero scippati.
E non gli è "venuto in mente" l'ordinamento giuridio esisterà per qualchè ragione.

Ok, per me continua a non avere senso. Date a Nintendo ciò che è di Nintendo pls.
I giochi non sono stati creati da loro, ok, quindi non sono di Nintendo, però non sono stati creati neanche dalla Rare di ora.
E' ingiusto e insensato che rimangano in una SH che neanche può utilizzarli, (perché sopra c'è scritto DONKEY KONG) tanto vale cederli a Nintendo. (Io penso che Nintendo ci abbia già provato a comprare i diritti, eccome, sicuramente Rare o più probabilmente Microsoft non gli hanno voluto dare questa soddisfazione)

Hai la minima idea di come funzioni un'impresa? Non sono associazioni di beneficenza, l'unico scopo è il lucro, ragionare in questo modo non ha nessun senso.
Tra l'altro, non è vero che non possono farci nulla: se togliessero i Kong e cambiassero il titolo potrebbero senza problemi ripubblicarlo su Xbox ONE. O comunque, potrebbero farne un remake.

Appunto perché l'unico scopo è il lucro, perché non guadagnarci vendendo il tutto a Nintendo? Ci guadagnerebbero sicuramente di più che non facendone un remake malriuscito.

Vampire Killer 93 ha scritto:

Gianmark ha scritto:

Sonic98 ha scritto:Sono d'accordo Donkey Kong è stato creato dalla Nintendo stessa, loro hanno dato a Rare la possibilità di lavorare alla serie, ma nemici o meno Donkey Kong è ufficialmente un personaggio Nintendo al 100% per questo quelli di Microsoft hanno preso una botta bella forte. Hanno avuto i diritti di Banjo-Kazooie solo perchè era un gioco al 100% Rare, ma dico come hanno potuto lontanamente pensare ad una cosa del genere?

Perchè, ovviamente, chi ha programmato, strutturato e disegnato i livelli, curato la grafica (in particolare, di quel tipo lì, che hai tempi era costosa e difficile da realizzare) e la colonna sonora non conta, no.
Diamine, ma che ragionamento è? Questo si chiama ragionare da multinazionale senza scrupoli. Avranno la proprietà intellettuale, ma la "mano d'opera" non ce l'hanno mica messa loro. Se vogliono i diritti su quei giochi, li devono comprare, non aspettare che glieli cedano. I videogiochi non escono fuori con uno schiocco di dita, nella creazione vengono coinvolti capitali enormi e tantissima gente, sarebbe ingiusto se semplicemente gli venissero scippati.
E non gli è "venuto in mente" l'ordinamento giuridio esisterà per qualchè ragione.

Ok, per me continua a non avere senso. Date a Nintendo ciò che è di Nintendo pls.
I giochi non sono stati creati da loro, ok, quindi non sono di Nintendo, però non sono stati creati neanche dalla Rare di ora.
E' ingiusto e insensato che rimangano in una SH che neanche può utilizzarli, (perché sopra c'è scritto DONKEY KONG) tanto vale cederli a Nintendo. (Io penso che Nintendo ci abbia già provato a comprare i diritti, eccome, sicuramente Rare o più probabilmente Microsoft non gli hanno voluto dare questa soddisfazione)

Hai la minima idea di come funzioni un'impresa? Non sono associazioni di beneficenza, l'unico scopo è il lucro, ragionare in questo modo non ha nessun senso.
Tra l'altro, non è vero che non possono farci nulla: se togliessero i Kong e cambiassero il titolo potrebbero senza problemi ripubblicarlo su Xbox ONE. O comunque, potrebbero farne un remake.

Appunto perché l'unico scopo è il lucro, perché non guadagnarci vendendo il tutto a Nintendo? Ci guadagnerebbero sicuramente di più che non facendone un remake malriuscito.

Credo che MS non venderebbe mai l'esclusività di un gioco di cui detiene i diritti ad una sua concorrente per il semplice motivo che questa darebbe a qualcuno una ragione per comprare le console Nintendo. Può sembrare assurdo, ma è la motivazione più sensata.

Gianmark ha scritto:

Vampire Killer 93 ha scritto:

Gianmark ha scritto:

Sonic98 ha scritto:Sono d'accordo Donkey Kong è stato creato dalla Nintendo stessa, loro hanno dato a Rare la possibilità di lavorare alla serie, ma nemici o meno Donkey Kong è ufficialmente un personaggio Nintendo al 100% per questo quelli di Microsoft hanno preso una botta bella forte. Hanno avuto i diritti di Banjo-Kazooie solo perchè era un gioco al 100% Rare, ma dico come hanno potuto lontanamente pensare ad una cosa del genere?

Perchè, ovviamente, chi ha programmato, strutturato e disegnato i livelli, curato la grafica (in particolare, di quel tipo lì, che hai tempi era costosa e difficile da realizzare) e la colonna sonora non conta, no.
Diamine, ma che ragionamento è? Questo si chiama ragionare da multinazionale senza scrupoli. Avranno la proprietà intellettuale, ma la "mano d'opera" non ce l'hanno mica messa loro. Se vogliono i diritti su quei giochi, li devono comprare, non aspettare che glieli cedano. I videogiochi non escono fuori con uno schiocco di dita, nella creazione vengono coinvolti capitali enormi e tantissima gente, sarebbe ingiusto se semplicemente gli venissero scippati.
E non gli è "venuto in mente" l'ordinamento giuridio esisterà per qualchè ragione.

Ok, per me continua a non avere senso. Date a Nintendo ciò che è di Nintendo pls.
I giochi non sono stati creati da loro, ok, quindi non sono di Nintendo, però non sono stati creati neanche dalla Rare di ora.
E' ingiusto e insensato che rimangano in una SH che neanche può utilizzarli, (perché sopra c'è scritto DONKEY KONG) tanto vale cederli a Nintendo. (Io penso che Nintendo ci abbia già provato a comprare i diritti, eccome, sicuramente Rare o più probabilmente Microsoft non gli hanno voluto dare questa soddisfazione)

Hai la minima idea di come funzioni un'impresa? Non sono associazioni di beneficenza, l'unico scopo è il lucro, ragionare in questo modo non ha nessun senso.
Tra l'altro, non è vero che non possono farci nulla: se togliessero i Kong e cambiassero il titolo potrebbero senza problemi ripubblicarlo su Xbox ONE. O comunque, potrebbero farne un remake.

Appunto perché l'unico scopo è il lucro, perché non guadagnarci vendendo il tutto a Nintendo? Ci guadagnerebbero sicuramente di più che non facendone un remake malriuscito.

Credo che MS non venderebbe mai l'esclusività di un gioco di cui detiene i diritti ad una sua concorrente per il semplice motivo che questa darebbe a qualcuno una ragione per comprare le console Nintendo. Può sembrare assurdo, ma è la motivazione più sensata.

Menomale che MS non ha intenzione di rilasciare console portatili, almeno c'è la speranza di vedere qualcosa su 3DS.

Non scordate Windows Phone ragazzi...

Mi pare che non possono più sviluppare su handheld di terzi.

Gianmark ha scritto:Mi pare che non possono più sviluppare su handheld di terzi.

Vero, non possono più anche se per un certo periodo hanno potuto (per esempio il Banjo-Kazooie poer GBA, che io ho avuto e non era neanche malaccio seppur con sbavature evidenti, uscito quando Rare era già di MS).